Thailändische Investitionen in Wasserkraft in Laos offenbaren gravierende Diskrepanz im Mekong

Im vergangenen Jahr hat sich der Ausbau der Wasserkraft entlang des Hauptstroms des Mekong in Laos beschleunigt, angetrieben durch langfristige Finanzierungsvereinbarungen. Chinesische und thailändische Wasserkraftprojektinvestoren haben mit der staatlichen Electricity Generating Authority of Thailand (EGAT) Stromabnahmeverträge (Power Purchase Agreements, PPAs) unterzeichnet, die in der Regel eine Laufzeit von 30 Jahren haben.

Thailand ist der größte Investor im Stromerzeugungssektor in Laos. Im Jahr 2016 unterzeichnete Thailand eine Vereinbarung zum Kauf von 9.000 Megawatt (MW) Strom aus Laos in den folgenden zwei Jahrzehnten. Mit der Unterzeichnung einer weiteren Vereinbarung Anfang 2022 stieg diese Zahl auf 10.500 MW.

Dennoch haben Zivilgesellschaft und Forscher den thailändischen Energieentwicklungsplan (PDP) unter die Lupe genommen, der den Fahrplan des Landes zur Erreichung seiner Energiesicherheits-, Effizienz- und Nachhaltigkeitsziele festlegt. Thailand verfügt seit jeher über eine Stromreservespanne von etwa 40 Prozent, was weit über der internationalen Norm von 15 Prozent liegt. Diese Kritiker argumentieren, dass Thailand die Energie, die es sich in den letzten Jahren aus Laos zugesagt hat, nicht benötigt.

Auch wenn es aus wirtschaftlicher und ökologischer Sicht immer schwieriger wird, zu rechtfertigen, werden die thailändischen Investitionen in die Wasserkraft am Mekong dennoch fortgesetzt. Die Situation offenbart eine tiefe Diskrepanz zwischen den Finanziers und den Folgen ihrer Investitionen.

Der Ausbau der Wasserkraft am grenzüberschreitenden Haupt- und Nebenfluss des Mekong ist umstritten, da er erhebliche Auswirkungen auf die Hydrologie des Flusses, die miteinander verbundenen Ökosysteme und den Sedimentfluss hat. Es hat auch Auswirkungen auf die Ernährungssicherheit und den Lebensunterhalt der 60 Millionen Menschen, die im unteren Mekong-Becken leben.

Am Hauptstrom des Mekong gibt es derzeit in China (wo der Fluss als Lancang bekannt ist) 11 in Betrieb befindliche Staudämme. zwei in Betrieb befindliche und sieben geplante Staudämme in Laos; und zwei geplante Staudämme in Kambodscha. Während China seit den 1990er Jahren Staudämme am Fluss baut, hat der Ausbau der Wasserkraft in Laos im letzten Jahrzehnt zugenommen.

Der thailändische Energiesektor ist weitgehend davor geschützt, die Verantwortung für die mit seinen Investitionen verbundenen Umweltschäden zu tragen.

In den Jahren 2018 und 2019, als in Laos die umstrittenen Staudämme Xayaburi und Don Sahong gebaut wurden, schlug die Regierung den Bau von vier weiteren Staudämmen am Hauptfluss des Flusses vor, bei Pak Beng, Pak Lay, Luang Prabang und Sanakham. Jeder regionale Konsultationsprozess wurde in schneller Folge von der Mekong River Commission (MRC) organisiert und durchgeführt, obwohl die Begründung für diese Staudämme später durch das Fehlen von PPAs oder sogar eines Energiekäufers untergraben wurde.

Im Februar 2018 erklärte EGAT, dass eine Entscheidung über die Unterzeichnung eines PPA für den geplanten Pak-Beng-Staudamm verschoben wurde, bis eine laufende Überprüfung des PDP Thailands abgeschlossen sei. Doch im November 2021 stimmte das thailändische Nationale Energiepolitikkomitee zu, Strom aus den im Bau befindlichen Staudämmen Pak Beng, Pak Lay und Luang Prabang zu kaufen; EGAT hat seitdem PPAs für die Staudämme Luang Prabang und Pak Lay unterzeichnet.

Ein genauer Blick auf PPAs und den thailändischen Energiesektor wirft mehrere kritische Fragen auf: Sind thailändische Investitionen in die Mekong-Wasserkraft im Hinblick auf Notwendigkeit und Gerechtigkeit gerechtfertigt? Und entzieht sich der Energiesektor der Verantwortung für die negativen Umweltauswirkungen seiner Investitionen?

Die Zivilgesellschaft äußert seit langem Bedenken hinsichtlich der ökologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen der Mekong-Staudämme. Sie wurden auch im Rahmen der MRC-Verfahren zur Benachrichtigung, vorherigen Konsultation und Vereinbarung (PNPCA) zum Ausdruck gebracht, einem sechsmonatigen Konsultations- und Bewertungsprozess, den jeder für den Hauptstrom des Flusses geplante Wasserkraftdamm durchlaufen muss. Dementsprechend hat die laotische Regierung sechs separate PNPCAs für die Staudämme Xayaburi, Don Sahong, Pak Beng, Pak Lay, Luang Prabang und Sanakham initiiert.

Zu den Vorzügen des PNPCA-Prozesses gehört die Veröffentlichung von Projektdokumenten wie Berichten zur Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP). Im Fall des Xayaburi-Staudamms am Hauptfluss des Mekong im Norden von Laos führte die PNPCA auch zu einer 19,4 Milliarden Baht (554 Millionen US-Dollar) teuren Neugestaltung der Fischtreppe des Staudamms. Dies geschah, um Bedenken auszuräumen, dass der Staudamm, der 2019 in Betrieb genommen wurde, ein Hindernis für Fischwanderungen darstellen würde.

Trotzdem wurde der PNPCA-Prozess von der thailändischen Zivilgesellschaft als bedeutungslose „Stempel“-Angelegenheit kritisiert: trotz bestehender Bedenken hinsichtlich unzureichender lokaler Vertretung, schlechter Qualität der Umweltverträglichkeitsprüfungen und mangelndem Verständnis für die grenzüberschreitenden Auswirkungen der Staudammprojekte, so die laotische Die Regierung trieb den Bau voran.

Thailand muss nicht unbedingt mehr Energie importieren, aber für Wasserkraftprojekte in Laos werden weiterhin typischerweise ungerechte und undurchsichtige PPA-Vereinbarungen unterzeichnet. Forscher haben auf das Monopol von EGAT auf die Stromverteilung und -erzeugung in Thailand hingewiesen, das zu einer Neigung zu übermäßigen Investitionen in Energieprojekte führt. Dies ist auf das Cost-Plus-Tarifsystem von EGAT zurückzuführen, das garantiert, dass die Behörde Einnahmen auf der Grundlage des von ihr verkauften Stroms erzielt, und es EGAT ermöglicht, die Kosten von Überinvestitionen an die Verbraucher weiterzugeben.

Obwohl Laos Strom für 0,05 USD pro Kilowattstunde (kWh) an Thailand verkauft, importiert Laos während der Trockenzeit Strom aus Thailand zu fast dem doppelten Preis: 0,11 USD pro kWh. Mekong-Wasserkraftwerke werden als notwendig angepriesen, um den Energiebedarf Thailands und die wirtschaftlichen Entwicklungsziele der Regierung von Laos zu decken. Dennoch bleibt die Frage offen, wie weitreichend diese Vorteile bei solch ungerechten Regelungen sein können.

Das PPA für Xayaburi – der erste Staudamm, der am Hauptstrom des unteren Mekong-Flusses gebaut wurde und von thailändischen Unternehmen gebaut und finanziert wurde – ist ein Beispiel für die Besorgnis über die Ungerechtigkeit dieser Vereinbarungen und den Mangel an Beteiligung der Zivilgesellschaft.

Im August 2012 reichten 37 thailändische Dorfbewohner eine bahnbrechende Klage gegen fünf thailändische Regierungsstellen ein und verwiesen auf Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Staudamms auf den Fluss und die Lebensgrundlagen. Zu diesen Einrichtungen gehörte auch EGAT, was die Gültigkeit des PPA von Xayaburi und die Legitimität der Genehmigung des thailändischen Kabinetts in Frage stellte. Die Klage wurde schließlich im August 2022 mit der Begründung abgewiesen, dass das PPA „keine klaren und direkten Auswirkungen auf die Umwelt und die Menschen“ habe und „die Angeklagten die ordnungsgemäßen [PNPCA-]Verfahren befolgt und durchgeführt hätten“.

Während dies geschah, wurde 2013 eine unabhängige Überprüfung des PPA des Xayaburi-Staudamms durch den Energiepolitikforscher und Analysten Ashwini Chitnis veröffentlicht. Im Auftrag der NGO International Rivers argumentierte Chitnis, dass die Bedingungen des 29-Jahres-Vertrags die Regierung von Laos belasteten mit EGAT in einer riskanten und nachteiligen Lage. Laut Chitnis könnte der Vertrag möglicherweise die Fähigkeit von Laos beeinträchtigen, seinen eigenen Energie- und Wasserressourcenbedarf zu kontrollieren und zu decken.

Die Entscheidung, den Bau des Xayaburi-Staudamms voranzutreiben, verdeutlicht die große Diskrepanz zwischen energiebezogenen Entscheidungen und ihren Folgen und Kosten vor Ort (und im Wasser). Der thailändische Energiesektor ist weitgehend davor geschützt, die Verantwortung für die mit seinen Investitionen verbundenen Umweltschäden zu tragen.

Der PNPCA-Prozess des MRC hat in gewissem Maße begrenzte Möglichkeiten für die Beteiligung der Öffentlichkeit an der Entscheidungsfindung im Bereich der Mekong-Wasserkraft geschaffen. Zumindest hat der Prozess die öffentliche Kontrolle über die Entwicklung der Mekong-Wasserkraft verstärkt. Allerdings waren solche Möglichkeiten zur Einflussnahme auf den Energiesektor begrenzt.

Thailand hält seit 2007 öffentliche Anhörungen zu seinem PDP ab, doch sein Energiesektor ist immer noch weitgehend von mächtigen Interessen geprägt. Dies führt zu einem Mangel an Transparenz, Rechenschaftspflicht und Kontrolle und Ausgewogenheit bei der Entscheidungsfindung.

Möglichkeiten für unabhängige Kontrollen und öffentliche Beteiligung im thailändischen Energiesektor korrelieren mit der Offenheit seines demokratischen Raums. Der Akademiker Bruce Missingham beschrieb die 1990er Jahre als „ein Jahrzehnt der ländlichen Organisierung, des politischen Aktivismus und des Protests, wie es in Thailand noch nie zuvor gesehen wurde“.

Während dieser Zeit hatte die thailändische Umwelt-Zivilgesellschaft in den 1990er Jahren einige Erfolge bei der Bekämpfung des Baus der großen Wasserkraftwerke des Landes, wie die Proteste der Versammlung der Armen gegen den Pak-Mun-Staudamm im Nordosten zeigten. Und im Jahr 2022 forderte der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des thailändischen Repräsentantenhauses als Reaktion auf eine Petition des Network of Thai Mekong People eine Verschiebung der PPAs für die Staudämme Pak Beng und Sanakham. Als Teil der nach dem Putsch während der Parlamentswahlen 2019 gebildeten Nationalversammlung gehörte dem Ausschuss ein Abgeordneter der Move Forward Party (MFP) an, der feststellte, dass die Staudämme Thailand keinen Nutzen bringen würden. Der Abgeordnete sagte auch, dass die zuständigen Regierungsbehörden keine zufriedenstellenden Antworten auf UVP-Anfragen gegeben hätten.

Bei den diesjährigen thailändischen Parlamentswahlen lehnten die Wähler konservative, mit dem Militär verbundene Parteien zugunsten der reformorientierten MFP ab, die sich eine fortschrittliche Umweltpolitik versprochen hat. Die kommende Regierung Thailands wird das MFP jedoch bewusst außer Acht lassen. Daher ist es für internationale Organisationen, Geber und die Öffentlichkeit wichtiger denn je, die „Business-as-usual“-Ansätze bei der Energieplanung in Thailand zu hinterfragen.

Festgefahrene Institutionen und Interessen können nicht einfach reformiert werden, aber dieser Moment in der thailändischen Geschichte ist eine Gelegenheit, über alternative Entwicklungspfade nachzudenken. Die Einbeziehung einer sinnvollen Beteiligung der Öffentlichkeit in Energieentscheidungen könnte auch zu gerechteren und gerechteren Ergebnissen führen. Auf diese Weise könnte Thailand die gravierende Kluft zwischen dem Energiesektor und der Umwelt im Mekong-Einzugsgebiet überbrücken und sogar den Weg für eine nachhaltige Entwicklung in der Region weisen.

Diese Geschichte wurde mit Genehmigung von The Third Pole veröffentlicht.

Ihre Unterstützung trägt dazu bei, dass unser Journalismus unabhängig bleibt und unsere Inhalte für jedermann lesbar bleiben. Treten Sie hier unserer Community bei.